Questions-Justice

Une victime a des droits

2026-05-22T07:00:00Z

Un vol, une agression, un accident, une infraction quelle qu'elle soit ou encore une catastrophe entrainent des conséquences pour ceux qui les vivent et pour leurs proches. Tous ont subi un préjudice, un dommage qui peut concerner leur santé physique ou mentale ou encore leurs biens.

Ces personnes sont des victimes. En tant que victimes, elles ont des droits. Quels sont-ils et comment ces victimes sont-elles reconnues ?
Selon la loi belge, une victime a le droit :

d'intervenir lors de la procédure judiciaire ;
de bénéficier d'une aide juridique si elles sont dans les conditions ;
d'obtenir une indemnisation ou une aide financière ;
d'être informée concernant l'exécution de la peine ;
de faire appel à un service de médiation.

Mais comment une victime peut-elle être reconnue comme telle ?

Quelle reconnaissance ?

La personne victime d'une infraction doit signaler celle-ci à la police qui prend note de sa déclaration et lui remet une attestation de dépôt de plainte. Elle peut aussi se déclarer « personne lésée » en remplissant, toujours à la police, un formulaire spécifique. Celui-ci lui permettra d'être informée de l'évolution de sa plainte (qui, selon le cas, pourra être classée sans suite, mise à l'instruction, jugée, etc.).
Autre démarche : la victime peut ensuite se « constituer partie civile ». Il est renvoyé sur ce point à l'article suivant, publié dans le dossier de Questions-Justice consacré à la procédure pénale : « Se constituer partie civile ? ». Cela lui donne certains droits, ceux reconnus à une personne, lésée mais aussi le droit d'accès au dossier, le droit de demander des actes d'enquête complémentaires, d'assister à l'audience de la chambre du conseil, d'assister à une éventuelle reconstitution des faits. Ajoutons encore le droit d'être entendue par le juge d'instruction sur sa demande, au moins une fois pendant la procédure.

Quelles aides ?

Dès le départ, une victime peut être aidée par un service d'assistance policière aux victimes (SAPV). Ce service accueille, écoute et soutient la victime et ses proches. Il peut leur offrir une aide pratique et les orienter dans leurs démarches.
Si cela est demandé par la victime, ce service peut l'accompagner lors de l'audition par un policier. Il peut encore fournir une information psychosociale et juridique adaptée à une demande, orienter vers différents services appropriés et proposer des informations complémentaires.
Ces services existent dans chaque zone de police. Ils interviennent dans les heures et les jours qui suivent le premier contact avec la police. Ils ne font pas de suivi.
Autre possibilité, dans la durée cette fois : le service d'accueil des victimes dans chacune des treize Maisons de justice de la Fédération Wallonie-Bruxelles. Ce service accompagne les victimes et leurs proches et les aide durant toute la procédure judiciaire. Il leur communique des informations spécifiques sur leur dossier, sur la procédure en cours et sur les droits qu'elles ont dans ce cadre (à ce sujet, voir l'article suivant publié sur Questions-Justice : « Avril 2024 : un droit à l'information des victimes »). Ils peuvent les aider à faire valoir leurs droits.
Ces services peuvent être contactés tous les jours ouvrables. Ils sont gratuits.
Pour plus de renseignements : le site Victimes.be créé par les Maisons de Justice de la Fédération Wallonie-Bruxelles.

Un paiement de la banque ING plutôt qu'un jugement

2026-05-15T07:00:00Z

La banque ING aurait dû dénoncer à la Cellule de traitement des informations financières (CTIF) des dépôts faits sur ses comptes par Didier Reynders. En effet, celui-ci est suspecté d'avoir voulu blanchir de l'argent sale. Or, quand une transaction financière peut être suspectée d'être liée à du blanchiment, la CTIF doit être mise au courant, pour pouvoir examiner l'affaire (« Quand l'argent sale devient propre »), ce qui n'a pas été le cas.
Comme le permet la loi belge, au lieu de juger la banque ING, le Parquet lui a proposé une transaction pénale. Mais de quoi s'agit-il ?

Au lieu de juger une personne poursuivie pour une infraction, le parquet peut lui proposer, dans certaines conditions, de payer une somme d'argent à l'État. C'est ce qu'on appelle une transaction pénale.
Une transaction est un accord entre deux parties qui, chacune, fait des concessions pour arriver à un accord. Transaction pénale, puisqu'elle concerne une peine. Côté justice : il n'y a pas de procès. Côté auteur de l'infraction : il y a paiement.
Pourquoi cette procédure ?
Dans notre pays, les infractions doivent être jugées dans un certain délai. Or, les tribunaux belges sont débordés ; le risque est donc important que certaines infractions ne soient jamais jugées et donc jamais punies. Avec la transaction pénale, le parquet peut poursuivre davantage d'infractions.

À quelles conditions ?

Pour proposer une transaction pénale, le procureur du Roi doit respecter trois conditions :

il doit considérer que l'infraction ne serait pas punissable de plus de deux ans de prison ;
il ne peut pas y avoir eu atteinte grave à l'intégrité physique de la victime ;
il ne peut s'agir d'une infraction qui doit être jugée par la législation relative aux douanes (taxes sur les marchandises qui entrent dans un pays) et accises (impôt sur certains produits, comme l'alcool).

Le procureur du Roi peut proposer cette transaction, mais n'y est pas obligé. Généralement, il y recourra surtout dans les affaires financières pouvant concerner de grosses sommes d'argent. Exigeant beaucoup de temps pour être jugées, celles-ci risquent de ne jamais l'être. Et donc leurs auteurs resteraient impunis. Avec une transaction pénale, L'État récupère une somme d'argent en réparation d'un tort subi par la société.
Et la victime ?
Une victime ne peut contester la procédure de transaction pénale. Par contre, une administration fiscale ou sociale peut s'y opposer.
Autre règle : une transaction pénale ne peut être proposée à l'auteur d'une infraction que quand il a soit indemnisé la victime soit reconnu par écrit sa responsabilité dans les faits commis.

Comment ça se passe ?

Le procureur fixe le montant de la transaction. Celui-ci ne peut pas dépasser l'amende prévue par la loi pour l'infraction commise. Il fixe le délai de paiement, que la loi fixe entre quinze jours et trois mois, parfois prolongeable.

Après ?

Si l'auteur de l'infraction paie la somme d'argent imposée dans les délais prévus, il ne peut plus être poursuivi par la justice. Il ne peut être considéré comme ayant été condamné et la transaction ne figurera donc pas sur l'extrait de son casier judiciaire.
Par contre, s'il ne paie pas totalement les sommes convenues dans les délais prévus, le parquet peut de nouveau demander à ce qu'il soit jugé, c'est-à-dire reprendre les poursuites.

Différents avis

Tous les citoyens n'ont pas le même avis sur la transaction pénale. Pour certains, elle montre que la justice n'est pas la même pour tous, puisque celui qui est riche pourrait commettre des infractions sans être vraiment puni mais en payant d'importantes sommes d'argent. D'autres personnes estiment qu'il vaut mieux que ces transactions puissent avoir lieu plutôt que de laisser des infractions sans jugement ni peine, faute de temps.

Voir en ligne : https://justice-en-ligne.be/La-banq...

Trottinette électrique interdite s'il l'on est déchu du droit de conduire

2026-05-09T07:00:00Z

Quand une personne est déchue du droit de conduire un véhicule à moteur, elle n'a plus le droit de le conduire. Qu'un permis soit ou non nécessaire, la conduite de tout véhicule à moteur lui est interdite.
Une personne déchue avait alors opté pour une trottinette à moteur qui ne peut pas dépasser 25 kilomètres à l'heure.
En avait-elle le droit ?
En 2025, la Cour de cassation a réagi.

Que dit la loi ?

Qu'est-ce qu'un véhicule ? Et un véhicule à moteur ? En 1968, les nouveaux modes de déplacement étaient inconnus et la loi de l'époque ne donne pas de réponse à ces questions. La Cour de cassation a donc dû préciser ce que ces termes signifient réellement. Pour cela, elle s'est basée sur ce que monsieur ou madame « tout le monde » comprend en utilisant ces mots : un véhicule à moteur « est un véhicule qui est propulsé uniquement par une force mécanique, fournie par un moteur à combustion ou un moteur électrique, de sorte qu'il peut se déplacer de manière autonome sans recours à la force musculaire du conducteur ». Donc, dit la Cour, une trottinette électrique correspondant bien à cette définition, est un véhicule à moteur. Et comme la loi interdit la conduite d'un véhicule à moteur en cas de déchéance du droit de conduire, la personne déchue de ce droit ne peut pas rouler en trottinette électrique.

Le juge interprète la loi

Cette décision de la Cour de cassation montre que, parfois, lorsqu'il applique la loi pour dire si oui ou non, le droit est respecté, le juge se trouve face à des situations qui n'existaient pas au moment de l'adoption de la loi à appliquer. Dans ce cas-ci, il s'agit de la loi concernant la sécurité routière. Ainsi, dans cette affaire-ci, comme la trottinette électrique n'existait pas au moment où la loi a été votée, la Cour s'est basée sur l'objectif de cette loi, qui était d'assurer la sécurité routière, et sur le sens qu'il donne à la notion de « véhicule à moteur » (qui figure bien dans la loi). Elle a donné une définition à ce véhicule à moteur en choisissant de se référer à « la propulsion autonome par un moteur ». On dit alors que le juge « interprète » la loi lorsque celle-ci utilise la notion de véhicule à moteur.
Quand un texte de loi est incomplet, quand il est ancien et ne tient pas compte des nouvelles technologies, on voit donc que l'intervention du juge permet d'actualiser cette loi en partant du sens généralement donné aux mots.
Dorénavant, dans d'autres situations concernant d'autres engins, un jugement pourra s'appuyer sur cette définition.

Un devoir de vigilance

Le conducteur de la trottinette avait aussi expliqué qu'il ignorait l'interdiction de conduire une trottinette à moteur après une déchéance du droit de conduire. Pas d'accord de prendre cette excuse en compte, la Cour précise qu'un citoyen déchu de ce droit doit être vigilant et se renseigner à propos de ce qui est ou non permis dans sa situation.

Le handicap d'un étudiant ne disparait pas à ses 21 ans !

2026-05-02T07:00:00Z

Jusqu'à ses 21 ans, Rémi, jeune étudiant en situation de handicap, a bénéficié des allocations familiales et d'un supplément permettant de faire face aux dépenses supplémentaires liées à ce handicap.
Ensuite, il n'a plus pu bénéficier de ce supplément. Estimant que la suppression de celui-ci n'était pas justifiée, le jeune homme s'est alors adressé au Tribunal du travail de Bruxelles.

Avant de voir le déroulement de la plainte de Rémi, précisons d'abord ce que dit exactement la législation bruxelloise à ce sujet. En effet, sur le territoire des dix-neuf communes bruxelloises, les allocations familiales sont de la compétence de la Commission communautaire commune (la « CoCom ») de la Région de Bruxelles-Capitale et donc, pour un citoyen bruxellois, elles sont réglées par une loi, appelée « ordonnance », de cette « CoCom ».
Cette ordonnance est très claire : les allocations familiales sont octroyées à tous les enfants jusqu'à 21 ans. S'ils suivent des études, ils les reçoivent encore, jusqu'à 25 ans.
Toutefois, le supplément octroyé à un enfant porteur d'un handicap est supprimé lorsqu'il atteint 21 ans, ce qui explique que Rémi ne l'obtient plus.

Deux questions

Avant de juger, le Tribunal du travail s'est adressé à la Cour constitutionnelle. Il lui a posé les deux questions suivantes :

l'une concerne la différence de traitement entre personnes handicapées qui poursuivent des études selon qu'elles sont âgées de moins de 21 ans ou de 21 ans à 25 ans ;
l'autre pointe le fait d'un même traitement de tous les étudiants qui ont entre 21 ans et 25 ans sans avoir égard au handicap dont ils sont éventuellement porteurs.

Plus précisément, sachant que :

la Constitution garantit l'égalité et la non-discrimination (articles 10 et 11) ;
la Convention des Nations-Unies ‘relative aux droits des personnes handicapées' a prévu des obligations particulières lorsqu'il s'agit d'éducation et d'accès à l'éducation (articles 4, 5 et 24) ;

ces articles sont-ils respectés quand :

les personnes handicapées bénéficient d'un supplément d'allocation lorsqu'elles ont moins de 21 ans, mais n'en bénéficient plus lorsqu'elles sont âgées de 21 à 25 ans (différence entre porteurs d'un handicap selon leur âge) ;
les 21-25 ans qui continuent des études sont pareillement traités sans tenir compte d'un éventuel handicap (puisqu'ils ne prennent pas en considération l'existence du handicap valant un supplément) (traitement identique de situations différentes) ?

La décision

Comme le dit la Cour européenne des droits de l'homme, les personnes atteintes d'un handicap doivent être considérées comme « particulièrement vulnérables ». S'il y a des différences de traitement, il faut donc que celles-ci se basent sur de très importantes raisons. Or, la Cour constitutionnelle a constaté que, dans les travaux préparant la loi concernant la suppression du supplément d'allocation pour les enfants en situation de handicap, rien n'explique pourquoi ceux-ci ne pourraient pas continuer à recevoir le supplément d'allocations jusqu'à 25 ans.
Le 15 janvier 2026, par son arrêt n° 7/2026, la Cour constitutionnelle a donc conclu que la législation bruxelloise concernant la limitation des allocations familiales destinées aux enfants atteints d'un handicap est discriminatoire et viole donc les articles 10 et 11 de la Constitution. Elle ne respecte pas non plus la Convention relative aux droits de personnes handicapées.

Peut-on désobéir pour lutter contre le réchauffement climatique ?

2026-04-18T06:55:39Z

En septembre 2022, des militants écologistes ont dérobé des banderoles publicitaires vantant l'intérêt des grosses voitures électriques SUV. Ils les ont alors utilisées pour manifester dans différentes villes et dénoncer les avantages fiscaux dont bénéficient ces véhicules. Selon eux, ceux-ci sont « inutilement puissants, lourds et chers et pourtant moins taxés sous l'unique prétexte qu'ils sont électriques ».
Ils ont été accusés de vol et de tentative de vol par le Parquet.
Mais l'affaire n'en est pas restée là…

Le 14 février 2023, le Tribunal correctionnel de Liège les a acquittés. Il leur a reconnu une « cause d'excuse absolutoire » parce qu'ils avaient exercé leur liberté d'expression. Cette « cause d'excuse absolutoire » signifie que la faute existe mais que la peine que les militants auraient pu avoir selon la loi ne sera pas appliquée.

Appel et question préjudicielle

Pas d'accord avec ce jugement, le Parquet est allé en appel.
La législation actuelle ne précise pas jusqu'où un citoyen peut justifier qu'il a commis une infraction en invoquant son droit à la liberté d'expression et son combat contre le réchauffement climatique. Il faut donc trouver un équilibre entre l'interdiction de certains comportements (le vol par exemple) et le droit à la liberté d'expression. C'est pourquoi la Cour d'appel a d'abord interrogé la Cour constitutionnelle en lui posant ce qu'on appelle une question préjudicielle suivante :
La cause d'excuse est-elle compatible avec le principe d'égalité et de non-discrimination présent dans la Constitution ? Et avec les conditions de limites de la liberté d'expression admises par la Convention européenne des droits de l'homme ?
Le 11 décembre 2025, la Cour constitutionnelle a précisé que les juges doivent faire preuve de retenue lorsqu'ils sont confrontés à des militants écologistes agissant de manière non violente dans le cadre d'une lutte contre le changement climatique (arrêt n° 172/2025). Ainsi l'a déjà décidé la Cour européenne des droits de l'homme le 3 juillet 2025 dans une autre affaire.
Ensuite, la Cour explique les différents moyens permettant aux juges de contrôler que la peine est bien proportionnelle à l'importance de l'infraction :

le juge doit motiver la peine ;
il doit tenir compte de circonstances atténuantes permettant de la réduire, il peut décider la suspension du prononcé et le sursis ;
il peut évoquer des causes d'excuses.

La décision

Tenant compte de ces précisions, la Cour constitutionnelle conclut que l'article du Code pénal prévoyant une cause d'excuse est bien compatible avec à la fois le principe d'égalité et de non-discrimination et avec les limites de la liberté d'expression précisées par la Cour européenne des droits de l'homme.
Elle affirme donc que le Tribunal correctionnel de Liège avait pu utiliser la cause d'excuse pour son jugement du 14 décembre 2023.
Conclusion : quand il s'agit de manifestations pacifiques alertant sur l'urgence écologique, les juges doivent examiner l'affaire de manière nuancée et proportionnée.

Voir en ligne : La Cour européenne des droits de l'homme et la Cour constitutionnelle se prononcent sur la désobéissance civile écologique

Meta et YouTube condamnés par un tribunal américain : ils mettent les adolescents en danger

2026-04-06T09:09:49Z

Un tribunal de Los Angeles vient de reconnaitre les effets nuisibles de Meta et de YouTube sur la santé mentale des jeunes. La connaissance d'une étude dont les résultats ont été longuement ignorés par le grand public est au départ de ce procès.
Expliquons-nous.

Quand les résultats d'une étude de 2019, demandée par Meta mais longuement cachée, ont été connus des années plus tard, des parents, enseignants et autres responsables de jeunes ont réagi, individuellement, et se sont adressés à la justice. Ils seraient plus de deux-mille.

Des effets clairement nuisibles

Cette enquête méconnue avait clairement montré qu'il existait bien un lien de cause à effet entre Facebook et Instagram (appartenant à la société Meta) et l'état de santé mentale de certains adolescents. Cela signifie que Meta était bien au courant et connaissait l'influence nocive de ces réseaux sur les adolescents…
Un premier procès vient d'avoir lieu opposant Meta et YouTube (appartenant à Google) à une jeune femme de dix-neuf ans. Celle-ci estime être devenue accro aux réseaux sociaux dès son enfance, ce qui a provoqué de l'anxiété, un état dépressif et des pensées suicidaires.

Devant le tribunal

Meta et YouTube (Google) se sont défendus en invoquant un texte officiel aux États-Unis, où la liberté d'expression est quasiment totale : le « Communications Decency Act ». Les utilisateurs ont ainsi la possibilité et même le droit de proposer des contenus racistes, suscitant la violence ou la haine ou encore nuisant à la santé des utilisateurs.
Face à eux, les défenseurs de la jeune femme ont affirmé que son addiction à ces réseaux a bien provoqué des troubles psychologiques et porté atteinte à sa santé mentale.

La décision

Selon la loi américaine applicable aux activités de Meta et YouTube (Google), ces opérateurs ne sont pas responsables des contenus. Ils ne pouvaient donc pas être condamnés pour ceux-ci. Mais le juge ne s'y est pas intéressé, il n'en a pas tenu compte. Il a plutôt considéré la manière de concevoir ces réseaux et le fonctionnement de ceux-ci visant à créer de la dépendance. Ainsi, ces réseaux fonctionnent-ils avec des algorithmes qui induisent une utilisation fréquente, régulière des écrans. Des flux continus créent alors effectivement l'addiction et rendent donc les jeunes accros. Si le « Communications Decency Act » défend bien la liberté d'expression, conclut le juge, il ne concerne pas le fonctionnement des réseaux et l'existence d'algorithmes qui provoquent l'addiction. Et cette addiction crée et explique bien des troubles mentaux.
Étant avertis depuis longtemps de ces conséquences à l'utilisation de leurs réseaux, Meta et YouTube (Google) auraient dû prévenir les utilisateurs de leur dangerosité pour des mineurs. Meta et Google sont donc coupables à la fois de négligence dans la manière dont ils ont conçu leur réseau et de n'avoir pas averti de leurs dangers pour les utilisateurs mineurs.
Ils sont donc civilement responsables et sont dès lors condamnés à payer des dommages-intérêts à la jeune femme qui les a cités devant le tribunal de Los Angeles.

Multiples autres procès

Ce procès pourra être suivi de plusieurs autres concernant un adolescent et, ultérieurement, d'un procès réunissant de multiples personnes. Il serait alors d'ampleur nationale…
Autre procès terminé concernant les réseaux sociaux : au Nouveau-Mexique, Meta vient aussi d'être condamné. Il est reconnu coupable d'avoir proposé des contenus inappropriés à des mineurs et, en rendant possible l'accès de prédateurs sexuels à des mineurs, d'avoir permis leur exploitation sexuelle.

« Farmer case » : le combat d'un agriculteur contre une multinationale

2026-03-31T16:44:48Z

Hughes Falys est un agriculteur du Hainaut. En mars 2024, lui et trois ONG – la Ligue des droits humains, Fian Belgique et Greenpeace – ont cité TotalEnergies en justice, soit l'une des vingt plus grandes entreprises travaillant dans les énergies fossiles. C'était la première fois qu'un citoyen belge s'adressait à la justice concernant la responsabilité d'une multinationale dans le dérèglement climatique.
Le tribunal de l'entreprise de Tournai vient de prendre une décision dans cette affaire.
Expliquons-nous.

Pour l'agriculteur et les ONG, TotalEnergies est responsable d'une part importante des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Elle est par conséquent également responsable des évènements météorologiques dus aux dérèglements du climat.
Or, ceux-ci affectent les activités agricoles de Hughes Fays comme celles de tous les agriculteurs. Et les ONG le rappellent : les dérèglements climatiques ont aussi des répercussions négatives sur tous les droits humains.

Jugement reporté

Depuis 2024, de multiples audiences et plaidoiries ont eu lieu.
Le 18 mars 2026, le Tribunal de l'entreprise de Tournai devait rendre un jugement très attendu par les défenseurs de l'agriculteur et les trois ONG. Il a cependant décidé de ne pas se prononcer actuellement et de reporter sa décision. Il attendra que le Tribunal de Paris se soit prononcé sur une affaire similaire. Ce sera le cas le 25 juin 2026. Le juge belge estime que la décision française sera un élément à prendre en compte. Il ne sera cependant pas lié par celle-ci.

Des conclusions positives…

Commentaire de l'une des avocates d'Hughes Falys après le 18 mars 2026 et l'attente d'une décision à Paris : « Nous n'avons pas obtenu de victoire totale aujourd'hui, mais le tribunal a déjà reconnu notre intérêt à agir ». En termes juridiques, on dira que « l'affaire est recevable ».
Cela signifie que le tribunal reconnait ceci :

l'agriculture est touchée par la crise du climat ;
les victimes du dérèglement climatique peuvent citer en justice ceux qu'ils en estiment responsables là où il y a des dommages ; ils peuvent donc le faire dans leur propre pays même si les responsables n'y sont pas basés ;
en conséquence, la responsabilité de TotalEnergies peut être examinée.

Conclusion d'Hughes Falys : « Le jugement n'a pas été prononcé mais on voit que nos arguments sont solides et qu'on a bien fait d'agir ».
Une audience est maintenant prévue le 9 septembre 2026 pour la reprise des débats concernant ce qu'on appelle le « Farmer Case » autrement dit l'affaire du fermier, de l'agriculteur…

La Suisse doit protéger la vie d'une femme contre les violences de son compagnon !

2026-03-23T08:00:00Z

La Cour européenne des droits de l'homme a estimé que la Suisse, obligée de protéger la vie d'une femme contre les violences de son compagnon, avait manqué à son devoir.
Dans son jugement, appelé arrêt, du 3 avril 2025, elle condamne la Suisse à verser 30.000 € de dommage moral.
Voici les faits, voici ensuite le jugement…

Les faits

En 2006, N.D. devient la compagne de X. Elle ignore tout du passé criminel et de la dangerosité de cet homme. Celui-ci est connu des autorités pour violence contre ses différentes partenaires successives et, en 1993, pour féminicide.
En 2007, inquiète de son comportement, N.D. contacte son médecin. Sans lui donner de précision, celui-ci lui conseille de mettre fin à cette relation. Il lui suggère d'éviter de le faire trop brusquement. Avec son accord, il informe la police de cette communication.
Le lendemain, le policier recontacte N.D., qui précise vouloir quitter X, mais que celui-ci semble ne pas l'admettre et la harcèle en permanence par SMS comme par téléphone. Le policier informe N.D. qu'elle peut déposer une plainte pénale (qui pourrait entrainer une enquête et éventuellement conduire à un procès). Elle peut aussi s'adresser au service d'aide aux victimes. Cette dame dit préférer attendre un peu. Le policier ne connait pas les rapports psychiatriques de X ; il n'informe pas N.D. de son passé criminel. Il signale cependant que X n'est pas inoffensif.
Lorsque, le 19 septembre 2007, N.D. annonce à X qu'elle le quitte, il l'enlève et la séquestre. Il la viole et la maltraite pendant onze heures. Sérieusement blessée, elle est transportée à l'hôpital cantonal de Lucerne. Deux jours plus tard, X se suicide pendant sa garde à vue.

N.D. s'adresse à la justice

En 2015, N.D. s'adresse à la Justice suisse : elle reproche aux autorités du canton de Lucerne de ne pas l'avoir informée du passé criminel et de la dangerosité de X. Elle considère que les autorités sont responsables de ce qu'elle a subi. En première instance et en appel, les juges du canton de Lucerne rejettent sa demande.
Elle introduit ensuite un recours devant le Tribunal fédéral, la plus haute juridiction du pays (l'équivalent de la Cour constitutionnelle, de la Cour de cassation et du Conseil d'État réunis si l'on était en Belgique). Selon elle, protéger la vie privée d'une personne ayant tué quelqu'un dans le passé ne peut pas être davantage respecté que le droit à la vie d'une autre personne.
Le Tribunal fédéral estima que l'on ne pouvait pas certifier que N.D. aurait pu se protéger de X si elle avait eu connaissance de son passé. Il reconnut cependant que le comportement des autorités avait, certes, en partie permis la poursuite des violences subies par N.D., mais, comme lors des jugements précédents, il refusa de reconnaitre une responsabilité de l'État au sujet du dommage subi par N.D.
En novembre 2018, après avoir tenté, en vain, de faire revoir cette dernière décision par le Tribunal fédéral, N.D. s'est adressée à la Cour européenne des droits de l'homme. Elle se référa alors à l'article 2 de la Convention européenne des droits de l'homme, soit au droit à la vie. Selon cette dame, les autorités suisses auraient dû l'informer du passé criminel de son compagnon ; elles auraient aussi dû prendre les décisions nécessaires pour la protéger.

La Suisse aurait dû agir…

Le 3 avril 2025, la Cour rend son jugement, appelé « arrêt ». Selon elle, les autorités connaissaient à la fois la situation de N.D., les antécédents de X et le possible danger qu'ils entrainaient.
Dès le moment où le médecin, en 2007, s'est adressé à la police, les autorités connaissaient le risque encouru par N.D. La Cour considère donc que « les autorités n'ont pas fait tout ce que l'on pouvait raisonnablement attendre d'elles pour empêcher la réalisation du risque certain et immédiat pour la vie de la requérante, dont elles avaient ou auraient dû avoir connaissance ». Il n'y a pas eu d'évaluation correcte du risque pour la vie encouru par N.D. Il n'y a pas eu de décisions, d'actes qui auraient pu modifier le cours des choses. Les autorités ont bien manqué à leur obligation de protéger la vie de N.D. L'arrêt de la Cour européenne du 3 avril 2025 le dit clairement : l'article 2 de la Convention européenne des droits de l'homme, qui protège le droit à la vie, a bien été violé.
La Cour condamne la Suisse à payer à N.D. 30.000 € pour dommage moral et 22.000 € pour frais et dépens (c'est-à-dire pour frais de justice).

Un couple homosexuel marié doit être reconnu en Pologne !

2026-03-16T08:00:00Z

Un Polonais et un Germano-Polonais se sont mariés en Allemagne. Pas de problème pour ce couple homosexuel en Allemagne, puisque cet État reconnait le mariage homosexuel. Mais les deux hommes sont allés vivre en Pologne et la Pologne ne permet pas ce mariage. Elle refusait même de considérer qu'il existait. Cela signifie que ce couple vivait de nombreux problèmes, par exemple, lorsqu'il devait faire des démarches administratives.
Voyons comment ce couple a réagi…

Un statut légal pour les couples homosexuels

Rappelons d'abord un précédent arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme. Le 12 décembre 2023 (« Il faut un statut légal pour les couples homosexuels »), elle a jugé que les États n'étaient pas obligés de permettre le mariage des couples homosexuels ; en revanche, ils devaient créer un lien officiel pour ces couples, soit une espèce de mariage qui n'en porterait pas le nom, mais qui donnerait à ce couple les mêmes droits qu'un couple marié. L'existence d'un couple homosexuel devait donc être reconnue : autrement dit, ce couple devait avoir un statut.
En effet, si un État refusait à la fois le mariage ou un statut pour les couples homosexuels, il ne respectait pas le droit au respect de la vie privée et familiale, soit l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
La Pologne refuse cependant toujours le mariage homosexuel et le statut pour les couples homosexuels.

Contre le refus de la Pologne

Le couple homosexuel dont nous parlons ci-dessus s'est d'abord adressé à la Cour suprême administrative de Pologne (soit l'équivalent au Conseil d'État en Belgique) mais celui-ci n'a pas tranché. Quand, lors d'un procès, un juge se demande si une loi ou un décret est bien respectueux des règles de l'Union européenne, il pose alors la question – appelée préjudicielle - à la Cour de justice de l'Union européenne. Ce qu'a fait la Cour polonaise.

Le 25 novembre 2025, la Cour de justice de l'Union européenne n'a pas obligé la Pologne à accepter le mariage homosexuel, mais elle a trouvé un autre moyen pour permettre au couple marié en Allemagne d'être reconnu en Pologne. Elle a invoqué le Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne et deux de ses articles :

selon l'article 20, il existe une nationalité européenne qui s'ajoute à celle des différents États de l'Union ;
selon l'article 21, tous les Européens peuvent circuler et séjourner comme ils le souhaitent dans tous les pays de l'Union.

Cela signifie clairement que des citoyens légalement mariés dans un État de l'Union européenne doivent pouvoir vivre en tant que couple marié dans n'importe quel État de l'Union. La Pologne est donc obligée de considérer que ce mariage existe. Elle doit le transcrire dans ses registres, soit des documents écrits qui répertorient des actes importants de la vie, comme les naissances, les morts et, maintenant aussi, les mariages homosexuels réalisés en dehors de la Pologne.

Voir en ligne : https://www.justice-en-ligne.be/La-...

Source :
« La libre circulation des mariages homosexuels au sein de l'Union européenne reconnue par la Cour de Justice de l'Union européenne » - Alain-Charles van Gysel – Justice-en-ligne 14 avril

Pas d'acte sexuel sans une volonté librement exprimée !

2026-03-02T07:00:00Z

Pas d'accord avec les jugements obtenus en France concernant des viols qu'elles disaient avoir subis, trois jeunes Françaises se sont adressées à la Cour européenne des droits de l'homme. Celle-ci a réuni ces trois affaires et rendu une unique décision le 24 avril 2025.
Expliquons…

La première jeune fille, alors âgée de 14 ans, est en situation de faiblesse, de fragilité psychique. Déscolarisée, elle a cumulé tentatives de suicide et séjours en hôpital psychiatrique ; elle suit de très lourds traitements psychiatriques. Cette situation « de vulnérabilité psychique » est notamment due à du harcèlement scolaire.
Elle a déposé plainte pour viol par des sapeurs-pompiers (qu'on appelle couramment « pompiers ») amenés à intervenir régulièrement chez elle à la suite de crises de tétanie. La justice française a estimé que le défaut de consentement, l'existence d'une contrainte ou celle d'une intention criminelle de ces hommes n'étaient pas établis, reconnus. Elle n'a pas reconnu le viol mais seulement l'atteinte sexuelle, c'est-à-dire, selon le Code pénal français, tout acte en rapport avec l'activité sexuelle.
Une deuxième femme a dénoncé des actes d'ordre sexuel commis sans son consentement par trois individus. Elle avait alors 14 ans et était en état d'ivresse manifeste. Les trois individus ont été acquittés par la justice française : selon celle-ci, la contrainte comme la surprise n'étaient pas établies, la victime était consentante et les prévenus n'auraient pas pu se rendre compte de son absence de consentement.
La troisième femme avait déposé plainte pour un viol à la suite de faits commis lors d'une soirée organisée chez elle. Elle avait 16 ans et le prévenu 18 ans. Elle précisait avoir plusieurs fois manifesté son refus face aux demandes sexuelles de cet homme. Les juges français ont estimé qu'il n'y avait pas eu contrainte, violence ou intention criminelle. Ils ont acquitté le prévenu.

La Cour décide

Dans une unique décision (appelée « arrêt ») du 24 avril 2025, la Cour européenne des droits de l'homme :

rappelle que le consentement à une relation sexuelle doit être libre ; il doit également tenir compte du contexte, de l'environnement ;
déplore qu'au moment des faits, l'absence de consentement ne figure pas, dans le Code pénal français, dans la définition légale du viol ;
déplore aussi que les juges n'aient pas tenu compte de la fragilité et de l'état psychologique des victimes ;
considère que la manière dont les procès ont été menés (longueur de la procédure, questions posées aux victimes, déroulé des audiences) a à son tour été violente pour les trois femmes (celles-ci ont donc aussi été l'objet de ce qu'on appelle la victimisation secondaire) ;
dénonce les stéréotypes sexistes, et donc des croyances souvent erronées, invoquées par les magistrats et leur ignorance des réactions des victimes de viol, particulièrement quand elles sont mineures.

Une suite positive

À la suite à cet arrêt, la France a modifié la loi, qui précise maintenant qu'il doit y avoir consentement du partenaire avant tout acte de nature sexuelle. Ce consentement doit être l'expression libre et volontaire de participer à un acte de nature sexuelle. Sans consentement, il y a clairement infraction pénale.
Depuis 2022, la Belgique a défini le consentement comme « l'expression de la volonté de participer à un acte sexuel ». Cette volonté doit être libre, éclairée et révocable – donc annulable – à tout moment. Aucun consentement ne peut être déduit ni du silence de la victime, ni de son absence de résistance, ni de son comportement passé.
Un article de Questions-Justice du 1er novembre 2025 expliquait davantage ce qu'on entend par consentement en Belgique (« Sans consentement, un acte sexuel peut être un viol - Que dit le droit belge ? »). Il y est renvoyé.

Voir en ligne : https://www.justice-en-ligne.be/La-...