Les rouages de la justice

La preuve en justice

+ ce dossier contient 2 autres articles

À propos des preuves dans un procès pénal

Le 26 juin 2017

Dans un procès pénal, une personne est jugée parce qu’elle est suspectée d’avoir commis une infraction. Une des questions centrales est alors celle de la preuve des faits. Mais qui recherche les preuves ? Lesquelles sont-elles prises en compte par un juge ? À quelles conditions ?

Mots-clés associés à cet article : Culpabilité , Doute , Preuve pénale , Débat contradictoire

Au cours de l’enquête menée sous l’autorité du procureur du Roi ou du juge d’instruction, les services de police recherchent les preuves de la culpabilité du suspect. Celles-ci devront en convaincre le juge « au-delà de tout doute raisonnable ».
Trois questions se posent principalement.

Qui doit prouver quoi ?

Le langage judiciaire parle de « la charge de la preuve ».
En droit pénal, c’est le parquet, donc le procureur du Roi, qui doit apporter les éléments prouvant la culpabilité du suspect. C’est à lui que revient la charge de la preuve. Il lui faut donc prouver que les faits ont bien été commis et que c’est bien ce suspect-là qui les a commis.
Le suspect n’a rien à prouver, il peut d’ailleurs se taire, sans que cela soit considéré comme une preuve de sa culpabilité. Il a droit au silence puisqu’il est présumé innocent jusqu’au moment où il est éventuellement condamné.
Pour aider à découvrir la vérité, le juge peut poser des questions, demander à entendre des témoins ou des experts, ordonner une expertise, etc. Ces preuves figurent en principe dans le dossier soumis au juge, qui doit alors apprécier si elles suffisent à le convaincre de la culpabilité du suspect. S’il est cité devant le tribunal, ce suspect est appelé « prévenu » ou « accusé ».

Quels genres de preuve ?

Le droit parle de « la liberté de la preuve » et cela signifie que tous (ou presque tous) les moyens peuvent être utilisés pour réunir des preuves. Attention cependant : ces preuves doivent en principe être connues de la personne poursuivie et donc de ses avocats avant le procès. En effet, le suspect doit pouvoir contredire les éléments présentés contre lui devant le tribunal.
En bref, le « principe du contradictoire » doit être respecté. Si ce n’est pas le cas, le juge ne peut pas tenir compte de cette preuve.
Certaines preuves peuvent avoir été obtenues de manière illégale. Par exemple, une escroquerie ou une fraude fiscale est prouvée par un document volé chez le suspect. Ces preuves obtenues illégalement doivent cependant être prises en compte sauf très rares exceptions. Elles devraient seulement être exclues quand :
1° la loi a prévu elle-même la nullité pour telle irrégularité. Ces cas sont très rares. Un exemple : des écoutes téléphoniques sont ordonnées par le juge d’instruction mais celui-ci n’a pas mentionné le nom de l’enquêteur qui doit pratiquer ces écoutes dans sa décision alors que la loi l’y oblige ;
2° l’irrégularité fait douter de la preuve (« a entaché la fiabilité de la preuve ») ;
3° l’usage de la preuve est contraire au droit à un procès équitable. Un exemple : cette preuve aurait été obtenue par une provocation policière ou en violation du droit au silence de l’accusé. Autre exemple : des preuves obtenues sous la torture ou sous la pression d’un traitement inhumain ou dégradant. Ne pourraient pas non plus être prises en compte des déclarations obtenues par des services de police en dehors de la présence d’un avocat.

Certaines preuves peuvent encore avoir été obtenues en violant le droit à la vie privée, par exemple, par une perquisition illégale ou en violant le droit au secret de la correspondance. Elles sont également recevables, sauf dans les trois cas exposés ci-dessus.

Quel poids accorder aux différentes preuves ?

Le langage judiciaire s’interroge sur la « force probante » à accorder aux différentes preuves. En fait, c’est au juge à décider de l’importance, du poids, qu’il accorde aux éléments de preuve qui lui sont soumis pour juger de la culpabilité ou de l’innocence du suspect, « au-delà de tout doute raisonnable ».

Commentaires

  1. À propos des preuves dans un procès pénal

    29 mai 2023

    Ange Claudia Semengue

    Des moyens doivent être mis sur pied par les enquêteurs pour la recherche des preuves incriminant le suspect. Ces preuves doivent être authentiques et suffisamment convaincantes pour éviter une quelconque erreur judiciaire à l’encontre du mis en cause.

  2. À propos des preuves dans un procès pénal

    24 janvier 2021

    momo

    C’est les enquêteurs qui font le gros et vrais travail. Le procureur de la république prend en compte l’avis de ces enquêteurs...c est pour cela combien de personnes sont embêtées et enfin ils sont innocentés...mais le mal est déjà fait : interpellation + garde à vue+ contrôle judiciaire et mise en cause ...

    N hesitez jamais si vous êtes innocent de porter plainte contre les enquêteurs car souvent c est eux qui font très mal leur travail ...il y a souvent un vice de procédure...par exemple si vous êtes interpellé et menotté sachez bien qu il s agit là d une interpellation de flagrance donc si vous n etes pas en FLAGRANT délit vous pouvez attaquer la police en justice ....il y a beaucoup d exemples mais il faut connaitre le droit...

  3. À propos des preuves dans un procès pénal

    1er octobre 2023

    Samuel

    @momo sauf erreur de ma part, nous n’avons pas de procureur de la république en Belgique, la Belgique étant un Royaume.
    Ce site répond aux questions en matière de droit belge.

  4. À propos des preuves dans un procès pénal

    24 janvier 2021

    momo

    Le vrai travail se fait au niveau de la police. Si vous tombez sur un vrai salaud ou un incompétent il peut vous créer plus de problèmes en établissant un rapport à charge qui sera pris en compte par le Procureur...hélas ce dernier ne vous connait pas il plus confiance en l enquêteur...souvent c est la catastrophe...parfois vous êtes innocent mais on vous embête on vous sous contrôle judiciaire voire pire en détention...et enfin vous êtes innocenté mais le mal est déjà fait ...tout ça c est la responsabilité des enquêteurs qui parfois font mal l enquete la bâcle...

  5. À propos des preuves dans un procès pénal

    20 octobre 2020

    Alain Leclerc

    En fait le juge use abuse également de sont droit souverain, il peut être tenté et en abuser c’est hélas souvent le cas